中国古代神话，因为神话历史化的原因，变得张惶失措不成体系。近日体育游戏app平台，《古史中的神话》出书，旨在磋磨和规复夏东说念主先人鲧、禹，商东说念主先人喾、契和周东说念主先人后稷（别号弃）的神话行状和神格，揭示三代先民的造神通顺和奉神为祖的历史叙事。

这彰着是一个芜乱的写稿工程，而要回想这本书的写稿，简略早在 12 年前，作家宋亦箫作念博士后商酌时就运行了。他从早期考古和历史视角下的东西文化疏通商酌，伸展到神话和习尚领域，到缓缓造成了自身的神话考古商酌标的，并缓缓积聚涉及了鲧禹神话，从而蔓延出这三代先人神神话的商酌谋划，才有了这样一册书。而在这个经过中，勾连出的对于邃古期间的雷神注重，也已成为他往时的写稿标的之一。

近日，新京报书评周刊与广西师范大学出书社·大学问聚拢，邀请了这本书的作家、华中师范大学历史文化学院进修宋亦箫，书评东说念主李郁，围绕《古史中的神话》一书，共同开启了一场对话，从东说念主类学、考古学到历史学，从古笔墨到古文物，再行洞开那些咱们耳熏目染的上古神话。

以下为对谈整理，有删减。

《古史中的神话》，宋亦箫 著，2025年4月，广西师范大学出书社·大学问。

整理｜张瑶

神话和历史是缠绕在一说念的

李郁：说到中中端淑的发祥，神话是绕不开的话题。况且，对于大多数东说念主而言，对上古历史的了解经常亦然从神话运行的，比如盘古开寰宇、炼石补天、大禹治水等，中原先民以神话叙事论说天下，也让其成为结合古今的纽带。本年年头，有两部电影大火，《封神》和《哪吒》，让咱们再行感受到了中国神话的魔力，但同期，咱们也会对这些传闻有再行的谛视或疑问——这些上古的历史东说念主物到底是东说念主如故神？如果是真的的历史东说念主物，他们是如何被塑造的，如何被赋予了神性？如果是神，他们又是如何被塑造的？带着这些疑问，我阅读了《古史中的神话》这本书。

这本书给我最大的惊喜是它跳出了中原中心论，将上古神话置于全球语境下，用这种全球的视线、跨文化的比拟分析，为咱们带来了一种相配斗胆和颠覆性的不雅点，也让咱们对上古神话有了更多的思考和设想的空间。比如，在书中，宋赤诚对鲧禹的行状，尽然不错从西亚的创世神话、近东开采史诗里的神话东说念主物，如埃亚、阿伯苏以及马杜克等东说念主身上找到原型，不啻如斯，还有在商代的祖神帝喾跟商契内部，也不错和希腊的父子神宙斯跟赫尔墨斯以及西亚的巴比伦父子神马杜克跟尼波身上找到这种访佛的相似之处。这是古东说念主思维的一个碰劲吗？如故另有原因？

宋亦箫：早期我是作念考古商酌的，主要标的是从考古的角度商酌东西方之间的文化疏通，也即是诈欺考古的什物，以这些什物的凭据来阐发早期东西方之间的这种物资文化疏通。但在这个经过中，我发现其实文化疏通不仅仅物资的，也有精神方面的，比如神话、传闻、民间故事等等，它们皆有可能成为疏通的对象，是以在这样一个大配景下，我渐渐地把我方的商酌向神话领域作念了调节。况且，在商酌中也发现，在极早的时候，中外神话之间就存在这种很密切的疏通气候，尤其是在那些相关日月五星的星空神话之间。因为咱们知说念，古东说念主短长常有趣天文的，对好多天文气候有我方的设想和清醒，这就造成了各式各类的星空神话。这种星空神话出现的技艺很早，在一些古端淑区，比如两河流域、印度、埃及、中国皆有，况且他们并不是统统孤当场去塑造我方的神话，他们之间是有文化疏通的，相互影响。

李郁：在看到鲧禹神话与近东开采史诗之间具有相似之处的时候，我有一种嗅觉，即是原本历史商酌还不错以这种神话考古的时势来进行，是以在读这一章的时候，我作念的念书札记就叫作“用神话印证神话”，我不知说念这样说准不准确？但我认为将神话学纳入商酌中国早期端淑的理念，是很有必要的，因为它可能给咱们提供另一个视角去看待历史。

宋亦箫：用神话印证神话，诚然是不错的，因为不同的神话之间即是有可比性的，致使还粉饰着神话间的疏通，况且更进一步讲，神话亦然不错来印证文化、印证历史的。按照咱们当今的清醒，神话是虚拟的，历史是真的的，咱们去商酌神话能说明什么问题吗？诚然不错。因为尽管神话的内容是虚拟的，可是神话所反应确其时的社会风貌如故存在的，它的配景是存在的，这种配景就体当今其时的文化上。其实从某些角度，神话跟历史是有关系性的，即是它跟其时的社会历史不统统是脱节的，它有些场合即是来源于历史的，是以历史为素地的。是以咱们商酌神话最终亦然为了商酌历史，为了商酌文化。

而这种有些神即是现实中的东说念主，他们被重塑后变为了神，就怕是早期的文化特色，也即是古时神话和历史是缠绕在一说念的，是以咱们有一个新的主见，叫作念“神话历史”，是把两个英文单词合在一说念，myth（神话）和history（历史）合在一说念叫mythistory，在文体东说念主类学领域用得比拟多。是以，咱们早期的历史不好说它是完统统全真的的历史，诚然你也不成说它全部是虚拟的，那时候的东说念主即是把神话和历史放在一说念的，他们不太分，也认为没必要分，因为我方的先人即是神，有什么好分的。

到汉字里去找神话

李郁：这本书有多数的篇幅聚焦在甲骨文的笔墨构型与神话之间的细腻关联上，比如甲骨文当中的商、礼、祈、祷等字的构型，与帝喾、商契神话之间是有细腻预料的，宋赤诚不错给咱们先讲讲商字的演变经过吗？

商字的演变。广西师范大学出书社·大学问/供图。

宋亦箫：上头这个图是商字在不同期代的形象，最左边的是商代的甲骨文，一直到西周的金文。分析早期的商字，它开头是一个象形的笔墨，上头一个倒三角，有的还有两横，这样一个斜角，咱们时常把它定为辛字，下边则是行为一个几案，像桌子同样的这种几案，自后还加了口。那么，这个辛是什么？辛为什么放在这个几案上？如果去查字典，你们就会知说念，它有斧头的道理，是刀兵，下边的几案诚然是用来供奉斧子的，商东说念主拿这样一个字来示意这个民族，来示意他们这个国度，示意这个场合，而通过商酌，我发现这个字更早的时候如故他们用来推崇我方的先人的，他们的先人即是帝喾。履行上，这个字里斧头的部分即是他们先人的一个记号。为什么拿一个斧头记号他们的先人？这要再往前回想了，履行上商东说念主把我方的先人帝喾行为雷神，天上最高的一个神。中国古东说念主最早的神履行上即是雷神。

咱们看雷字的甲骨文，还有今天的申，或者是电，申和电履行上是吞并个字，皆是一个S形的，潦倒加一个叉叉，推崇的是闪电的表情，这即是中国古东说念主对神的清醒，认为天上的闪电，掌抓闪电的背后的附近即是最大的神、最高的神，商东说念主认为他的先人喾即是这样一个神，雷神的刀兵诚然是雷公斧，是锤斧，后代一直有流传。是以，他们就把记号先人帝喾的这样一个斧供在几案上来祭祀它，致使背面加一个口，示意他们还要思有词地去祷告，这即是商字的来源。

甲骨文“申”。

甲骨文“雷”。

中国的汉字相配有道理，咱们每个东说念主皆应该去喜爱我方的笔墨，它内部有相配多早期的思维内涵，包括神话，我分析了好多的汉字，皆有神话在里边，也即是其时造字的东说念主把一些神话放进了字里，造成了这些笔墨。咱们今天认为中国的神话文件不够丰富，那有什么按次不错弥补？即是要到汉字内部去找，到象形笔墨里去找，到甲骨文、金文里去找，不错发现存好多。

20世纪的大学者陈寅恪先生，他为冯友兰先生《中国形而上学史》作念审读的时候，说过一句话，他说说明一个字，即是一部文化史，这对中国笔墨自己的丰富内涵是一个相配高的评价，是以对笔墨的商酌是很值得和必要的，亦然除了通过考古什物来商酌早期的神话之外，一种更多角度、更全面和完好的商酌时势。

甲骨文“礼”。

咱们再来看这个礼字，繁体的礼是“禮”，上头一个曲，底下一个豆，诚然这个字最运行就唯有右边，自后加多了左边阿谁“礻”字旁，比如商代甲骨文的礼字，即是这个表情。应该如何来解读呢？好多学者皆有不同的说法，比如王国维，有名的甲骨学家、甲骨四堂之一（“甲骨四堂”指中国近代四位商酌甲骨文的有名学者，包括罗振玉，号雪堂；王国维，号不雅堂；郭沫若，字鼎堂；董作宾，字彦堂），他对礼字就有一个解读，他认为底下是“豆”，豆不是今天的黄豆的道理，豆是一种容器，有陶豆、青铜豆，一个浅盘高足的容器，他认为是在“豆”里放了一些玉，即是两个王，合在一说念即是“珏”，阿谁字即是一串一串的玉，示意是这样祭祀的。王国维这样巨擘的学者，是不是什么皆对，也不一定。作念学问一定要敢在不疑处有疑，对前东说念主要勇于冷落质疑，诚然质疑之后，要贯注肠求证，要拿出更有劝服力的凭据才不错。经过商酌，我的看法是，甲骨文“禮”下边并不是豆，底下履行上是饱读，即是咱们今天锣饱读的饱读，但这个饱读不是当今的一个单面的饱读这样，它履行上是有潦倒结构的，底下有架子，上头还竖起来了，中间圆面才是饱读，还有极少，示意饱读面。

但在饱读的上头确乎也有两串东西，我认为确乎是玉，这个玉是什么？履行上是商代一直流行到西周的玉柄形器。这个玉柄形器也有学者作念了商酌，比如叶舒宪赤诚，他认为那十分于后代的祖灵牌，注重先人祭祀的器物。这个是不错接管的，这种玉柄形器确乎记号了商东说念主的先人，而商东说念主的先人是雷神，这个饱读其实亦然用来祭祀雷神的。是以，全体来讲，这如故对商东说念主先人的一种祭祀，在祭祀经过当中，在祈雨的经过当中，会用到饱读，致使这个饱读咱们也不错把它叫“建饱读”或者叫“柱饱读”，因为它像一根柱子一语气的表情。这样的建饱读在《山海经》中亦然不错看到的，建饱读所在的位置时常是一个聚落的中心，即是在开展行为或者祭祀的时候，东说念主们时常皆要围绕到它的相近来，是以，自后它又变成了什么？建饱读变成了中字。看甲骨文的中字，亦然中间一个饱读面，潦倒一根柱子，潦倒还有一些飘带的表情，是以中国的中字和建饱读之间是有着相配奇妙的预料的。

甲骨文“中”。

我再发散极少，最近看了一个学者的商酌，磋磨的是天上的星座，即是牛郎星，牛郎星还有一个名字叫“河饱读”，这里的“河”诚然是指星河。那位学者商酌发现，河饱读和建饱读是不错串联起来的，为什么？咱们去看《山海经》就不错看到建木，建木其实也不是什么木，履行上即是一个饱读的表情，是以他把建木跟建饱读、河饱读全部串起来了，这就相配有道理了。河饱读就在星河滨上，它亦然一个建木的记号，亦然一根通天的神柱。古东说念主治服寰宇重迭，那处通？除了昆仑山是天柱，还有建木，因为建木也在昆仑山上，在《山海经》里是这样记录的。这样，悉数这些学问就统统意会了。古东说念主这样的神话思维，他们对天的设想、与地之间的这种关联就全部串联起来了。

群众有没相关注到，最近在青海的黄河起源隔壁发现了一个昆仑石刻，有的东说念主认为是真的，有的东说念主认为是假的。这个石刻的内涵反应的是秦始皇三十七年，也即是他死亡的那一年，他派了使者去昆仑采药，诚然采的是不死药，那一年他嗅觉我方也曾快不行了，主如若头一年，也即是秦始皇三十六年，发生了好多事件，预示祖龙要死，祖龙即是秦始皇。是以，秦始皇很记忆，就往东出游了，同期派了使者往西去采药。

为什么东说念主们认为黄河的起源在昆仑？这和其时对昆仑的信仰，也跟咱们刚才讲到的星河是相关联的。东说念主们认为昆仑山是通天的山，是寰宇之间承接的场合，而黄河在咱们的传统文化中被认为是从星河流下来的，是以李白才有那句“黄河之水天上来，奔流到海不复回”。古东说念主认为，黄河的起源在天上，是星河里的水，星河水如何流到地上来？它通过寰宇承接的昆仑山流下来的。昆仑山既然有星河水下来，是以河源一定是在昆仑山眼下。是以古东说念主找河源就不停地往西找，临了找到了于阗南山，于阗南山即是今天的新疆南部。诚然，自后发现这是分歧的，如故应该在今天的青海，是以在青海昆仑文化短长常丰富的。对于古字的清醒，简略就共享这样多。

神话的历史化和历史的神话化

李郁：《古史中的神话》这本书宋赤诚是围绕着夏商周三代主神的神话来切入探究的，不错看到，在中国历史进度中，咱们对于祖神先人的注重具有尽头显着的文化象征，这不仅塑造了早期端淑的结构，更对后世也产生了相配深入的影响。那这种祖神注重是咱们中中端淑所私有的吗？天下上其他的古端淑，是否也有这种注重祖神先人的特征？

宋亦箫：中国先民对先人的注重、敬天法祖的不雅念短长常浓厚的。如果不竭往前追，缅怀三皇五帝期间，也即是古史传闻期间，咱们会发现，一些先人履行上是祖神，从司马迁的《史记·五帝本纪》的记录中也不错了解一些，比如，黄帝还蛮妙不可言的，有些行径不是凡东说念主能作念取得的，有神的特色。是以，阿谁期间的古东说念主，他们对我方先人的注重就怕即是对祖神的注重，在这本书中有一章，磋磨到大禹，从出土的文物遂公盨上相关大禹的铭文不错看出，西周中期，其时的周东说念主，对大禹的崇敬就体现了对神灵注重的特色，是以祖神的注重或者把神当成我方的先人，这种行径在古代中国事存在的，况且也不仅仅中国古代才有。

李郁：不管是将神话东说念主物纳入历史谱系，如故说将历史东说念主物赋予神话的特质，其背后皆深刻赋存的是神话与历史之间这种深刻的互动，这也就引出了这本书相配遑急的两个主见，即是历史神话化和神话历史化。比如，宋赤诚在书中谈到鲧禹，更倾向他们是神话东说念主物，仅仅后东说念主奉神为祖的不雅念导致了他们被历史化，而外，也有东说念主会认为鲧禹是真的的历史东说念主物，仅仅后东说念主在其身上附着了更多的神话。不错请宋赤诚谈一下这两种商酌按次吗？

宋亦箫：神话的历史化和历史的神话化，是对真的发生过的这两种气候的一个总结，皆是存在的。咱们确乎有早期的神自后历史化了，也有自后的历史东说念主物神话化了，比如关羽，他变成了神，这两种气候皆是存在的。

在这里不错援用一位学者的商酌，来谈谈神话历史化的问题。他认为天下上好多的民族皆存在神话历史化的气候，不错分红三类，诀别是中国式、希腊式和希伯来式。希腊式，是把神话作念历史化的说明，比如说，宙斯其实是克里特岛的一个国王，自后把他神化了，变成了神，这是一种说明。这样说明以后，神话是还在的，并莫得被破损掉。可是中国式的神话历史化是如何作念的呢？它是平直把神话转变为历史，这样神话就被取消了，被替代了，转变成历史东说念主物了，三皇五帝即是这种情况。第三种希伯来式，跟中国式的比拟接近，它是保留一个至上神，把其他神话东说念主物皆转变成历史东说念主物，是以在《圣经》里咱们看到的是有一个天主，他是独一的神，其他的全部是东说念主，但最运行的时候不是这个表情，包括以撒、临了布道的耶稣等，就怕开头神性皆短长常之浓的，简略这三条说念路。

咱们知说念，在东说念主类的早期，神话短长常丰富的，但只可靠口授，莫得笔墨，它不便捷记录，使得能够留住来的是偏少的。是以，如果你发现一个民族早期的神话偏少，历史偏多，它有可能即是把神话转变成历史了，因为它不相宜成例。我为什么认为中国早期的传闻期间是有好多神话在里边的，即是因为当今的神话太少了，不相宜成例，而历史又变得相配丰富，它恰是有这样一个转变的经过。

我一直认为对历史的看法即是求真，真相短长常遑急的。真相里包含着一种最真的的文化，咱们承袭这样一种传统的真的的文化，才不错更好地去发展咱们今天的当代文化，是以，对真相的追求是永不外时的，这是我的一个看法。

本文经融合方授权刊发。共享嘉宾： 宋亦箫 、 李郁 ；整理 ：张瑶；裁剪：Lynn；校对：刘军 。 未经新京报书面授权不得转载。接待转发至一又友圈。

最近微信公众号又改版啦

群众牢记将「新京报书评周刊」建树为星标

2024书评周刊合订本上市！

点击书封可即现时单体育游戏app平台